弘曆 1711-1799 | 《涇清渭濁紀實》手稿本及修訂本

釋文： （一）《涇清渭濁紀實》 陶淵明讀書不求甚解，嘗不韙其言。蓋彼以隱居放言之人則可，稽古考經段人己不可，而況作君師、司政治者乎！故於敕幾熙績，必不肯置疑似兩可其間，而杵考經稽古，始必求其至當。近賦《心鏡》詩，因用《邶風》「涇清渭濁」事，以詩義觀之，則涇清渭濁也，而《朱》註則以為渭清汪濁，大失經義。夫以者何？因也。「涇以渭濁」可知涇本清，而因渭濁，如左以右累，是左者因，右而受累；賢以邪累，是賢者因邪而受累也；伊洛以河渾，是伊洛本澄，入黃河而為渾流也。如是者，原不可僂指數，而朱子則讀書明理，何乃顛倒涇渭之清濁。一至此乎？然此非獨朱子誤也，蓋鄭康成《箋》本謂「涇清渭濁」（鄭《箋》云：「涇水以有渭，故見渭濁。」是康成明言渭濁，不言涇濁，其以為涇清。可知自唐陸德明、孔穎達諸人因之沿訛，而經義遂失。）自唐時，始因誤觧鄭《箋》而顛倒其說。其後入主出奴，紛如聚訟，益不可考。朱子因訛傳訛，後人更不敢議其非。余細繹以字之義，定當為涇之清因渭而濁為是。然余亦不肯遂以為是，爰命陝西巡撫秦承恩，身至二河，自甘省入陝省之源，辨其清濁。今據具摺貼說呈覽，實涇清渭濁，於是余之疑始解而心始安。因命附錄承恩之摺於後，以誌其詳。設有人議承恩遵旨為遷就曲說者，可親至承恩所至，二河自甘省入陝省之源視之，則是非顛倒立辨，朕當治承恩之罪，不怙過也。 臣秦承恩上言莫有知其非者我。 皇上萬幾於暇，偶一指示，遂正千古相傳之誤，臣學殖淺陋，無能仰贊高深，紬繹再三，不勝欽服所有。臣查看過涇渭二水合流處，所實在涇清渭濁情形，謹繪圖貼說，恭呈御覽，謹奏。 （二）《附錄》 讀書明理豈易言哉！適書此卷，至鄭《箋》云：「涇水以有渭，故見渭濁」句，恍然有悟，設如於渭字下増一「而」字，或以有字易為「入」字，明曰「涇水以入渭，故見渭而濁」，何等直截？則其本意易明，亦無唐宋以來之紛，如聚訟矣！千載注疏家似此者亦多矣！豈能一一正之？擲筆囅然附錄於此。

著錄：
1. 《御製文三集》，卷十四，頁3-10
2. 《欽定國子監志》，卷三十八，頁8-10

null
我們很高興為您提供上述拍品狀況報告。由於敝公司非專業修復人員，在此敦促您向其他專業修復人員索取諮詢，以獲得更詳盡、專業之報告。

準買家應該檢查每款拍品以確認其狀況，蘇富比所作的任何陳述均為專業主觀看法而非事實陳述。準買家應參考有關該拍賣的重要通知（見圖錄）。

雖然本狀況報告或有針對某拍品之討論，但所有拍賣品均根據印於圖錄內之業務規則以拍賣時狀況出售。

萬幾餘暇，注疏勘正
《詩經·邶風·谷風》：「涇以渭濁，湜湜其沚。」《詩》本句原為指涇渭二水之間一清一濁，而交會處，清濁分明，亦是後人「涇渭分明」云云之由來。而後著名注書家紛對此句釋義並附加寓意，諸如鄭玄之鄭《箋》、毛氏父子之毛《詩》、孔穎達之《五經正義》、朱子之《詩經集傳》等各朝大儒著作。至乾隆帝讀書時，心中疑惑，並決心不從陶潛「讀書不求甚解」，命時任陝西巡撫之秦承恩實地勘查而得此「涇清渭濁」論，並釋疑訛傳由來。實是鄭《箋》本應為正確，卻語意不明，原「涇水以有渭，故見渭濁」句，若添二字明曰「涇水以入渭，故見渭而濁」，即清晰明白，而後學者以鄭本為圭臬，導致千年來學界錯認，至乾隆始勘正此錯，後並於《附錄》感嘆：「千載注疏家似此者亦多矣！豈能一一正之？」

理證義明，勒石緙繡
自證「涇清渭濁」論，乾隆於五十五年命大臣董誥繪圖並正書《涇清渭濁圖》手卷，御題引首「考經訂誤」，作御製詩《西安巡撫秦承恩覆奏「涇清渭濁」實據詩以誌事一韻二首》於前，落款「乾隆庚戊季春御筆」；中董誥依序抄錄《涇清渭濁紀實》、《附錄》及《秦承恩摺》並落款「乾隆庚戊季春月臣董誥奉敕敬書」；後附董誥繪《經清渭濁圖》一幀，落款「臣董誥恭畫」。全卷鈐「八徵耄念之寶」(四次)、「五福五代堂古稀天子寶」、「自強不息」、「古稀天子」、「太上皇帝之寶」、「避暑山莊」等重要印璽，並於完成後命勒石(圖一)、緙繡(圖二)傳世，拓本今藏於中國國家圖書館，緙繡藏於台北故宮博物院，可見乾隆對己「萬幾餘暇，注疏勘正」之重視及驕傲。