- 335
宋至明 鈞窰月白釉鼓釘水仙盆 足內刻《三》字 |
估價
1,800,000 - 2,500,000 HKD
Log in to view results
招標截止
描述
來源
東京出光美術館收藏
出版
《館藏名品選》，出光美術館，東京，1986年，第1集，圖版118
Condition
口沿有一細小三角形局部經修（2 x 2公分），連帶補釉（6公分）。器內、口沿有些許輕淺剝釉。
我們很高興為您提供上述拍品狀況報告。由於敝公司非專業修復人員，在此敦促您向其他專業修復人員索取諮詢，以獲得更詳盡、專業之報告。
準買家應該檢查每款拍品以確認其狀況，蘇富比所作的任何陳述均為專業主觀看法而非事實陳述。準買家應參考有關該拍賣的重要通知（見圖錄）。
雖然本狀況報告或有針對某拍品之討論，但所有拍賣品均根據印於圖錄內之業務規則以拍賣時狀況出售。
我們很高興為您提供上述拍品狀況報告。由於敝公司非專業修復人員，在此敦促您向其他專業修復人員索取諮詢，以獲得更詳盡、專業之報告。
準買家應該檢查每款拍品以確認其狀況，蘇富比所作的任何陳述均為專業主觀看法而非事實陳述。準買家應參考有關該拍賣的重要通知（見圖錄）。
雖然本狀況報告或有針對某拍品之討論，但所有拍賣品均根據印於圖錄內之業務規則以拍賣時狀況出售。
拍品資料及來源
此鼓釘水仙盆，胎骨厚實，器形穩健，釉質肥潤如凝脂，呈色月白，器沿釉薄而漸趨透明，色澤變幻至臻至美，是為鈞瓷顯徵。本品釉色微藍朦朧，彷若蒼穹，內見蟠屈粗紋，謂之「蚯蚓走泥紋」。
鈞釉水仙盆自燒造伊始，便備受推崇，所出器形比例、釉色不一，見於世界頂級公私收藏。可比較鈞窰紫釉盆二例，刻「三」字款，屬台北故宮博物院雅蓄，圖載於《故宮藏瓷大系：鈞窰之部》，台北，1999年，圖版32及33。此書同錄其他數字銘鈞瓷器例，圖版27-31及34-36。另可參考一例，原為蒙特信託收藏創始人 Vivian Bulkeley-Johnson 上尉，先後於1991年及1996年售於香港佳士得，後兩度售於蘇富比，分別為倫敦2003年，及紐約2011年3月23日，編號514。
北京故宮博物院蓄其他相類盆例，圖見《鈞瓷雅集：故宮博物院珍藏及出土鈞窰瓷器薈萃》，故宮博物院，北京，2013年，圖版94-96，113，115及116。此書同錄其他出土殘片例，可見圖版97-98及114。
私人收藏可見一「四」字款例，W. Kilgenberg 博士及 Reach 家族舊藏，展於《Chinese Art from the Reach Family Collection》，埃斯卡納齊，倫敦，1989年，編號24，售於香港佳士得1997年4月28日，編號696，後兩度售於蘇富比，分別為香港2000年5月2日，編號590，及倫敦2015年11月11日，編號81。另一天民樓藏例，刻「四」字，售於香港蘇富比2019年4月3日，編號1。再參考趙從衍典藏天藍釉例，售於香港蘇富比1987年5月19日，編號210。
此類水仙盆，亦稱鼓釘洗，屬一類鈞窰模造花器，盆底部多以數字為記，從一至十，或示尺寸。此類鈞窰花器之斷代至今仍備受學者討論，一說為北宋，另說應造於元末明初。
多數知名中國學者持以北宋論，以鈞窰遺址附近出土北宋宣和朝（1119-25年）鈞瓷胎錢幣鑄模為立論基礎。西方學者則多支持元末明初一說，以鈞瓷花器之造形風格明顯不同於其他宋例，卻與元末明初龍泉青瓷及景德鎮青花瓷相近為根據。2005年於禹州及2006年於深圳舉行的鈞窰學術研討會上，經學者仔細審視，已推翻前述錢幣鑄模之年代，證實此非宣和朝物，其背面且有年代更早之偽仿年號，經上海博物館採樣測試後，年代為元末明初。近年發掘一件鈞窰執壺，器形與梁莊王墓出土金執壺器形相似，梁莊王葬於公元1441年，更加確認斷代較晚之論。
大量鈞窰水仙盆後刻殿名，以分辨其所貯之地，多屬兩岸故宮清宮舊藏。然清宮舊藏乏元代遺存，難以為元朝一說作證。以此觀之，明初一說更為貼切，相若鈞窰花盆或受命於上，為永樂帝為其新都皇宮專門定燒。再者，此類器皿未見於明以前之繪畫或文字記載，而明初景德鎮所製青釉瓷盆與之器形相仿，可作旁證，見宣德地層出土例，展於《景德鎮出土明宣德官窰瓷器》，鴻禧美術館，台北，1998年，編號39。
鈞釉水仙盆自燒造伊始，便備受推崇，所出器形比例、釉色不一，見於世界頂級公私收藏。可比較鈞窰紫釉盆二例，刻「三」字款，屬台北故宮博物院雅蓄，圖載於《故宮藏瓷大系：鈞窰之部》，台北，1999年，圖版32及33。此書同錄其他數字銘鈞瓷器例，圖版27-31及34-36。另可參考一例，原為蒙特信託收藏創始人 Vivian Bulkeley-Johnson 上尉，先後於1991年及1996年售於香港佳士得，後兩度售於蘇富比，分別為倫敦2003年，及紐約2011年3月23日，編號514。
北京故宮博物院蓄其他相類盆例，圖見《鈞瓷雅集：故宮博物院珍藏及出土鈞窰瓷器薈萃》，故宮博物院，北京，2013年，圖版94-96，113，115及116。此書同錄其他出土殘片例，可見圖版97-98及114。
私人收藏可見一「四」字款例，W. Kilgenberg 博士及 Reach 家族舊藏，展於《Chinese Art from the Reach Family Collection》，埃斯卡納齊，倫敦，1989年，編號24，售於香港佳士得1997年4月28日，編號696，後兩度售於蘇富比，分別為香港2000年5月2日，編號590，及倫敦2015年11月11日，編號81。另一天民樓藏例，刻「四」字，售於香港蘇富比2019年4月3日，編號1。再參考趙從衍典藏天藍釉例，售於香港蘇富比1987年5月19日，編號210。
此類水仙盆，亦稱鼓釘洗，屬一類鈞窰模造花器，盆底部多以數字為記，從一至十，或示尺寸。此類鈞窰花器之斷代至今仍備受學者討論，一說為北宋，另說應造於元末明初。
多數知名中國學者持以北宋論，以鈞窰遺址附近出土北宋宣和朝（1119-25年）鈞瓷胎錢幣鑄模為立論基礎。西方學者則多支持元末明初一說，以鈞瓷花器之造形風格明顯不同於其他宋例，卻與元末明初龍泉青瓷及景德鎮青花瓷相近為根據。2005年於禹州及2006年於深圳舉行的鈞窰學術研討會上，經學者仔細審視，已推翻前述錢幣鑄模之年代，證實此非宣和朝物，其背面且有年代更早之偽仿年號，經上海博物館採樣測試後，年代為元末明初。近年發掘一件鈞窰執壺，器形與梁莊王墓出土金執壺器形相似，梁莊王葬於公元1441年，更加確認斷代較晚之論。
大量鈞窰水仙盆後刻殿名，以分辨其所貯之地，多屬兩岸故宮清宮舊藏。然清宮舊藏乏元代遺存，難以為元朝一說作證。以此觀之，明初一說更為貼切，相若鈞窰花盆或受命於上，為永樂帝為其新都皇宮專門定燒。再者，此類器皿未見於明以前之繪畫或文字記載，而明初景德鎮所製青釉瓷盆與之器形相仿，可作旁證，見宣德地層出土例，展於《景德鎮出土明宣德官窰瓷器》，鴻禧美術館，台北，1998年，編號39。