- 7
隋 褐釉貼花紋尊
描述
- pottery
來源
展覽
《中國名陶展》,日本経済新聞社,広島福屋,広島,1961年,編號7
《中國陶磁名寶展》,五島美術館,東京,1966年
《中國美術展シリーズ 六朝の美術》,卷二,大阪市立美術館,大阪,1975年,編號14
《唐磁 特別展》,根津美術館,東京,1988年,編號6
《中國陶磁 美を鑑るこころ》,泉屋博古館分館,東京,2006年,編號7
出版
佐藤雅彥及長谷部楽爾,《世界陶磁全集:隋、唐》,卷十一,東京,1976年,圖版1
繭山龍泉堂,《龍泉集芳》,卷一,東京,1976年,圖版96
佐藤雅彥,《中國陶磁史》,東京,1978年,圖版33
《世界美術大全集:東洋編 隋・唐》,卷四,東京,1997年,圖版228
Condition
"In response to your inquiry, we are pleased to provide you with a general report of the condition of the property described above. Since we are not professional conservators or restorers, we urge you to consult with a restorer or conservator of your choice who will be better able to provide a detailed, professional report. Prospective buyers should inspect each lot to satisfy themselves as to condition and must understand that any statement made by Sotheby's is merely a subjective, qualified opinion. Prospective buyers should also refer to any Important Notices regarding this sale, which are printed in the Sale Catalogue.
NOTWITHSTANDING THIS REPORT OR ANY DISCUSSIONS CONCERNING A LOT, ALL LOTS ARE OFFERED AND SOLD AS IS" IN ACCORDANCE WITH THE CONDITIONS OF BUSINESS PRINTED IN THE SALE CATALOGUE."
拍品資料及來源
英國古董商Eskenazi Ltd.曾售出三件器形相同之鉛釉器,花紋與本品類似,但主題為人面而非舖首銜環,釉為褐色,現分藏紐約大都會藝術博物館、以六朝文物為主之私人收藏、以及加拿大皇家安大略省博物館徐展堂中國藝術館,見Hajni Elias,《A Dealer's Hand: The Chinese Art World through the Eyes of Giuseppe Eskenazi》, 倫敦,2012年,頁163,圖153(私人藏品),及圖版199(加拿大藏品)。加拿大藏品曾售於倫敦蘇富比1992年6月9日,編號92,又見皇家安大略省博物館編,《皇家安大略省博物館徐展堂中國藝術館》,多倫多,1996年,圖版60(圖一)。另香港徐展堂靜觀堂曾收藏一件尊,似已售出,與安大略省博物館藏品幾乎相同,但非同一件,與大都會藝術博物館藏品則可能為同一件,見1991年香港展覽圖錄《徐氏藝術館》,編號8,及《徐氏藝術館 陶瓷 I: 新石器時代至遼代》,香港,1993年,圖版63。河南安陽隋代張盛墓(595年)出土一件尊,現藏河南博物院,器形與本品相同,但僅飾九個舖首銜環貼花,餘為素面,裝飾遠為簡略,錄於《中國出土瓷器全集》,北京,2008年,河南卷,圖版31。山西太原北齊太尉、武安王徐顯秀墓(571年)出土一件鉛釉尊,所飾舖首及器形與本品相類,但尊頸較細,比例不如本品勻稱,現藏山西博物院,見《中國出土瓷器全集》,山西卷,圖版20(圖二)。
本品的各類貼花紋飾,多見於中國北方同時期貴族高官墓葬出土之各種器物,例如山西壽陽北齊太尉公順陽王庫狄廻洛夫婦墓(562年)出土一件鉛釉帶蓋壺,貼蓮瓣紋與本品相同,載於《中國出土瓷器全集》,山西卷,圖版10。太原北齊右丞相東安王婁睿墓(570年)出土之龍柄雞首壺所飾忍冬紋,以及矮足尊所飾舖首銜環,皆與本品相類,見《中國出土瓷器全集》,山西卷,圖版16-17(圖三)。
山東淄博出土的一件北朝蓮花尊,器形與本品有別,唯貼花裝飾與釉色均甚接近,見《中國出土瓷器全集》,山東卷,圖版35(圖四)。淄博出土的這件蓮花尊,一般認為屬高溫青釉器,但臺灣大學謝明良在其最新專書中強調認為是低溫鉛釉器,錄於《中國古代鉛釉陶的世界:從戰國到唐代》,臺北,2014年,頁75。此類爭議,對於研究青瓷及鉛釉唐三彩在中國北方之起源發展等問題意義重大,本品為鉛釉,為廓清此類重要問題提供重要資料,頗具研究價值。相關議題,另可參考紐約大都會藝術博物館研究圖錄, Suzanne G. Valenstein,《A Handbook of Chinese Ceramics》,紐約, 1989年,頁51-54。